13 Junie 2022
Deur Julia Dahm |EURACTIV.com
Dit is "nie geregverdig" om tot die gevolgtrekking te kom dat die onkruiddoderglifosaatkanker veroorsaak, het 'n deskundige komitee binne die Europese Chemiese Agentskap (ECHA) gesê, wat wydverspreide kritiek van gesondheids- en omgewingsveldtogte uitlok.
“Op grond van ’n wydlopende oorsig van wetenskaplike bewyse kom die komitee weer tot die gevolgtrekking dat klassifikasieglifosaatas 'n karsinogene is nie geregverdig nie”, het die ECHA op 30 Mei in 'n mening van die agentskap se Risiko-evalueringskomitee (RAC) geskryf.
Die verklaring kom as deel van die EU se huidige risikobeoordelingsproses opglifosaat, wat een van die mees gebruikte onkruiddoders in die EU is, maar ook baie omstrede is.
Hierdie assesseringsproses is ingestel om die blok se besluit in te lig oor die vraag of die omstrede onkruiddoder se goedkeuring moet hernu nadat die huidige goedkeuring aan die einde van 2022 verstryk.
Ofglifosaatas 'n karsinogeen geklassifiseer kan word, dit wil sê of dit 'n drywer vir kanker by mense is, is een van die kwessies rondom die onkruiddoder wat nie net tussen belanghebbendes betwis word nie, maar ook in die wetenskaplike gemeenskap en tussen verskillende openbare agentskappe.
Op sy beurt het die Wêreldgesondheidsorganisasie se Internasionale Agentskap vir Kankernavorsing (IARC) die stof voorheen as "waarskynlik kankerverwekkend" geëvalueer, terwyl die VN se Voedsel- en Landbou-organisasie (FAO) tot die gevolgtrekking gekom het dat dit "onwaarskynlik 'n karsinogene risiko inhou" aan mense wanneer dit deur hul dieet verteer word.
Met sy mees onlangse beoordeling bevestig die ECHA se Risiko-evalueringskomitee sy vroeëre uitspraakklasseringglifosaatas nie kankerverwekkend nie.Dit het egter weer bevestig dat dit "ernstige oogskade" kan veroorsaak en ook "giftig is vir waterlewe met langdurige gevolge."
In 'n verklaring het dieGlifosaatRenewal Group – die groep landbouchemiese maatskappye wat saam aansoek doen om die stof se hernude goedkeuring – het die RAC-opinie verwelkom en gesê dit “bly daartoe verbind om aan alle aspekte van die voortgesette EU-reguleringsproses te voldoen.”
Kampvegters vir gesondheid en omgewing was egter minder tevrede met die beoordeling en sê die agentskap het nie alle relevante bewyse in ag geneem nie.
Angeliki Lyssimachou, 'n senior wetenskapbeleidsbeampte by HEAL, die sambreelorganisasie van EU-omgewings- en gesondheidsverenigings, het gesê die ECHA het die wetenskaplike argumente oorglifosaatse verband met kanker na vore gebring "deur onafhanklike kundiges."
“Die versuim om die karsinogene potensiaal vanglifosaatis 'n fout, en moet beskou word as 'n groot stap terug in die stryd teen kanker,” het sy bygevoeg.
Intussen het Ban Glyphosate, 'n koalisie van NRO's, ook die ECHA se gevolgtrekking ten sterkste verwerp.
"Weereens, ECHA het eensydig op die studies en argumente van die bedryf staatgemaak," het die organisasie se Peter Clausing in 'n verklaring gesê, en bygevoeg die agentskap het "'n groot hoeveelheid ondersteunende bewyse" verwerp.
Die ECHA het egter beklemtoon dat die Risiko-evalueringskomitee "'n uitgebreide volume wetenskaplike data en baie honderde kommentaar wat tydens konsultasies ontvang is, oorweeg het".
Met die ECHA-komiteemening afgehandel, is dit nou aan die EU-voedselveiligheidsowerheid (EFSA) om sy risikobeoordeling te gee.
Selfs al is die huidige goedkeuring vanglifosaataan die einde van hierdie jaar verstryk, sal dit eers in die somer van 2023 kom nadat die agentskap onlangs aangekondig het dat die assesseringsproses uitgestel is weens 'n stortvloed van terugvoer van belanghebbendes.
In vergelyking met die ECHA se beoordeling, sal die EFSA se verslag wyer in omvang wees, wat nie net die risikoklassifikasie vanglifosaatas 'n aktiewe stof, maar ook wyer vrae oor blootstellingsrisiko's vir gesondheid en die omgewing.
Nuus skakel:
https://news.agropages.com/News/NewsDetail—43090.htm
Postyd: 22-06-14